Окружной федеральный суд США в Среднем округе Флориды прекратил рассмотрение иска компании NetApp к бывшему техническому директору и старшему вице-президенту Йону Торгримуру Стефанссону (Jón Thorgrímur Stefánsson), который неожиданно уехал в Исландию. Иск, обвиняющий его в нарушении договорных обязательств и незаконном присвоении коммерческой тайны, был отклонён «без ущерба для возможности повторного обращения» в связи с сомнениями в юрисдикции. Как сообщает издание Blocks & Files, NetApp уже подала апелляцию, уведомив об этом на прошлой неделе.
Всё началось в августе 2017 года, когда NetApp купила исландскую фирму Greenqloud и её платформу Qstack для оркестрации и администрирования облачных сервисов в гибридных средах за 51 миллион долларов. Руководитель Greenqloud Стефанссон и его команда перешли в NetApp. В июне 2025 года Стефанссон и ещё пятеро бывших сотрудников Greenqloud уволились из NetApp и создали компанию Red Stapler. Спустя два месяца этот стартап был приобретён VAST Data. Стефанссон занял пост генерального директора по облачным технологиям в VAST Data, а его коллеги стали архитекторами и инженерами программного обеспечения.
NetApp полагает, что все они фактически участвовали в создании операционной системы VAST AI OS, которая обрела функциональность, схожую с ONTAP Data Fabric в части облачных операций. По мнению NetApp, разработать такие возможности за десять недель, прошедших между основанием и продажей Red Stapler, было невозможно, а значит, дорогостоящие наработки были похищены у NetApp и переданы VAST Data, а Red Stapler создавалась лишь как прикрытие. Стефанссон заявляет, что не передавал интеллектуальную собственность NetApp конкурентам, тогда как сама NetApp утверждает, что покупка Red Stapler «была для конкурента лишь способом нанять Стефанссона и его команду». Примечательно, что сама VAST Data не фигурирует в иске NetApp в качестве ответчика.
Источник изображения: Michel Catalisano / Unsplash
Согласно судебному решению, существуют два трудовых контракта между Стефанссоном и компанией NetApp, заключённые практически одновременно. На момент трудоустройства в NetApp в 2017 году Стефанссон проживал в Исландии, законодательство которой не предусматривает ограничений на конкуренцию после увольнения. Им были подписаны трудовой договор и «Соглашение о конфиденциальной информации, изобретениях и неразглашении» (PIIA). Данное соглашение обязывало его передавать NetApp права на все разработки, созданные в период работы, информировать компанию об изобретениях, сделанных в течение полугода после ухода, а также запрещало незаконное использование коммерческой тайны NetApp и переманивание её сотрудников или партнёров.
Трудовой договор содержал оговорку о подсудности, согласно которой все споры подлежали рассмотрению исключительно в судах Исландии. Это же условие распространялось и на соглашение PIIA, поскольку оно являлось частью трудового контракта. В январе 2023 года Стефанссон переехал в Орландо (штат Флорида) по трёхлетней визе, официально заняв должность старшего вице-президента NetApp, что привело к прекращению действия предыдущего договора. Позже он вернулся в Исландию, но затем снова приехал во Флориду «для сбора личных вещей, подготовки дома к продаже и решения прочих дел». Именно в этот период NetApp инициировала судебный процесс против него, основывая свои требования исключительно на соглашении PIIA, а не на трудовом контракте.
Таким образом, ключевым вопросом стала определение подведомственности спора. Представители Стефанссона настаивали, что разбирательство должно проходить в Исландии, поскольку суды Флориды не обладают необходимой юрисдикцией. Они ходатайствовали о прекращении дела, ссылаясь на положение трудового договора о рассмотрении всех правовых вопросов в исландском суде. Кроме того, адвокаты утверждали, что соглашение PIIA является неотъемлемой частью трудового контракта, а значит, общая юридическая подсудность относится к Исландии.
Источник изображения: Davide Cantelli / Unsplash
В свою очередь, NetApp настаивала на рассмотрении дела в суде Флориды, поскольку Стефанссон осуществлял трудовую деятельность на территории этого штата, и «судебные документы были вручены ему лично в период его добровольного пребывания в данном регионе». Компания также заявила, что «положение о подсудности в трудовом договоре Стефанссона не применимо к данному спору, так как иск предъявлен исключительно на основании соглашения PIIA, которое содержит собственные нормы о применимом праве и подведомственности».
Судья окружного суда Джули Снид отклонила доводы NetApp, отметив в своём решении, что «NetApp не представила доказательств, позволяющих считать данный случай исключительным, когда соображения общественного интереса явно перевешивают действие соглашения о выборе подсудности». Она удовлетворила ходатайство Стефанссона о прекращении дела, однако оставила возможность для его возобновления в рамках доктрины forum non conveniens. Таким образом, суд пришёл к выводу, что существует более подходящий суд и правовая система для рассмотрения данного спора.
В заявлении NetApp говорится: «Суд во Флориде прекратил производство по делу без ущерба для его возможного пересмотра, исключительно по процессуальным основаниям, связанным с подсудностью, не затрагивая существа вопроса. NetApp уже подала апелляцию на это решение и параллельно инициировала отдельные судебные процедуры в Исландии, чтобы добиться прямого и окончательного разрешения данного дела».
Источник: